El Gobierno nacional elaboró un informe que afirma que la implementación de la ley de alquileres "implicó un ahorro aproximado equivalente a un mes de alquiler por año". Sin embargo, días atrás, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, adelantó que el oficialismo buscará aplicar cambios en la norma.
Esto se difundió extra oficialmente, en un documento del Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat, llamado "Población Inquilina en Argentina". La contracara es que los precios de oferta de alquiler, que no están bajo regulación, presentan subas desmedidas. Es por ello que alquilar se volvió, al menos a la hora de iniciar o renovar un contrato, mucho más difícil que antes.
¿Qué opinan los inquilinos?
Al respecto, dialogamos con Maximiliano Vittar, referente de Inquilinos Córdoba, quien comentó que "me parece que mas que discutir no solamente esta ley, sino cualquier ley, hay que avanzar en dos cuestiones concretas: la primera, es entender que cualquier ley, ya sea esta o la que se quiera debatir en el Congreso, si no hay un espacio de implementación, un espacio donde busquen garantizar el funcionamiento, que hoy la ley de alquileres no lo tuvo, difícilmente puedan mejorar las condiciones en las que estamos".
"Y segundo punto, me parece que la situación macroeconómica es lo que ha facilitado al mercado inmobiliario (...), porque uno empieza a hacer comparaciones en términos macroeconómicos, y uno ve, por ejemplo, que en calzado, vestimenta, tuvimos un 60% de aumento interanual, lo que fue transporte un 63%, en educación fue un 53%, en lo que es la comida un 52%. En realidad, este índice no funcionó porque el ajuste fue del 49%. Además también porque seguimos sin saber cuál es el planteo que tiene hoy el Gobierno, en el marco del rechazo de la ley, o por qué plantea si fracasó".
"Entonces la verdad que es algo que creemos nosotros que sí es necesario sentarse a discutir, creemos que es necesario mejorar esta ley, no plantear como el Gobierno derogarla o volver a instancias anteriores. El plazo de dos años, para nosotros, es un retroceso. El fundamento no es solamente por el funcionamiento del índice, sino también porque la estabilidad reduce considerablemente los gastos que tiene una familia para la mudanza, para la discusión de lo que es el precio inicial del alquiler".
Sumado a esto, Vittar añadió que "si no hay una regulación en lo que es el precio inicial del alquiler, indefectiblemente cada vez que se sienten a discutir una renovación, va a primar la posición del propietario en ese sentido. Entonces la verdad que no solamente que son más altos los costos de ingreso, sino que a su vez también genera una situación de desigualdad, porque si estamos hablando de que el índice va a ser por lo menos anual, de dos años, el primer año lo define el propietario por el precio inicial, el segundo año se regula por el índice, y el tercer año de vuelta el propietario, entonces en ese marco, nosotros difícilmente podemos lograr una estabilidad tanto para el inquilino como para los propietarios".
La problemática de la vivienda en nuestro país
Maximiliano expresa que "el problema más grande que tenemos, son tres cuestiones cuando se aborda la problemática de vivienda en Argentina. Primero, considerar que la libertad de mercado o que no haya una participación del Estado en lo que es el acceso a la vivienda, y particularmente en el mercado de alquileres; va a garantizar que haya más oferta y que baje el precio de los alquileres, no funcionó antes, no va a funcionar ahora y tampoco en el futuro".
"Plantear la libertad de mercado como una garantía para ofrecer no funcionó, y tenemos la misma experiencia en nuestro país, donde Martínez de Hoz planteaba el programa "Alquilar es Elegir", donde manifestaba que si se dolarizaba la vivienda y se eliminaba el tope que había con respecto al tema del impacto del alquiler en el salario de un inquilino, eso iba a generar mayor oferta, porque eso iba a incentivar la inversión, y que con eso se iba a generar más viviendas para alquilar".
Asimismo, añade que "hoy estamos discutiendo, casi 40 años después, la misma situación, entonces no podemos seguir pensando que la libertad de mercado funcionará o funciona, en un mercado de alquileres que claramente tiene una tendencia muy especulativa. El segundo punto, es que la solución, o las políticas habitacionales que se han dado en la Argentina, no sirven para solucionar una crisis habitacional como política de vivienda, sino como medidas anticíclicas frente a crisis económicas. Esto va a seguir siendo funcional a la estrategia donde buscamos en algún sentido, hacer redituable un derecho constitucional, que es el acceso a la vivienda".
¿Cómo van a acceder a una vivienda las familias que no tienen un techo donde vivir, si sus sueldos están en pesos y la vivienda está en dólares?
Maximiliano plantea que "desgraciadamente nosotros tenemos que plantear, no una discusión en los términos de vivienda en dólares, o una discusión de una ley nueva, sino de hablar de un plan integral de vivienda, qué quieren hacer con el acceso a la vivienda en Argentina".
"Porque la realidad, es que hay que incorporar a todos los actores sociales, a las organizaciones, a los sindicatos, a las organizaciones civiles, no solamente sentar en la mesa a quienes siguen lucrando con la necesidad de vivienda de la gente, porque sino va a pasar lo que está sucediendo ahora. No podemos seguir sosteniendo en ese plan plurianual que nosotros estamos planteando, la respuesta de que se construyan más viviendas, porque las viviendas por más que se construyan, si esa construcción no va a tener una distribución equitativa...".
Como ejemplo, el referente de Inquilinos Córdoba habló de Río Cuarto. Manifestó que "tiene un alto índice de desarrollo inmobiliario, producto del campo y del desarrollo económico, y eso no se ha traducido en trasladarle mejor acceso a la vivienda a las familias que no tienen techo donde vivir o alquilando. Entonces, hoy seguir planteando como una solución este planteo de blanqueo de capitales te genera preocupación".
"Un blanqueo de capitales durante todo el año, que se busca blanquear casi cuatro mil millones de dólares para construir viviendas, que la construcción se va a pagar en pesos para que después, eso se venda en dólares, ¿Qué ganancia tiene el pueblo argentino?. La claridad es que es un mercado totalmente en negro. ¿Hasta cuándo vamos a seguir subsidiando la rentabilidad de gente, de casi tres mil o diez mil personas que lucran con la necesidad de vivienda?.
La ley necesita ser mejorada, no suspendida
"Nosotros creemos que hay que mejorar la ley. La solución no puede ser la libertad del mercado, o que funcione como antes, o que haya una suspensión como plantea ahora el gobierno. Con los números que hoy estamos hablando, de 52% de inflación interanual, ¿cuánto se piensan que puede ser el ajuste que plantea el mercado inmobiliario? ¿va a ajustar por debajo de la inflación?, planteó enfáticamente Maximiliano.
Además, continuó "¿qué función tiene la vivienda en Argentina?. Esta pandemia no aceleró solo los procesos de crisis de distintos sectores, sino por ejemplo en salud, el Estado tiene que estar presente, garantizando el derecho constitucional al acceso de la salud. También tiene que estar presente, para garantizar a través de distintas iniciativas, la educación. Tiene que garantizar también el alimento en cada una de las mesas de las familias argentinas".
"Cuando se habla de la vivienda, ahí no se discute nada. ¿El derecho constitucional del acceso a una vivienda digna no es prioridad del Estado?. Nosotros pensamos que había sido un avance el tema del decreto nacional de alquileres. Ahora, no ha habido una política habitacional en materia de inquilinos, desde marzo para acá. Si nosotros no generamos una discusión de fondo, todas las medidas que se generen en el marco de la promoción de la construcción, lo único que hacen es seguir engrosando el bolsillo de la gente que tiene hoy propiedades".
Fuente: El Resaltador
